MacraMuse72, une coopérative, c'est une idée... mais faut pas rêver, hein. Les agriculteurs, ils ont déjà du mal à s'entendre sur le prix des patates, alors imaginer qu'ils se mettent d'accord pour racheter une boite comme Citron, c'est un peu naïf. Pis faut les fonds, et vu comment ça se passe en général, ça va finir avec un montage foireux et des dettes à gogo.
Plus sérieusement, ce qu'il faudrait, c'est une vraie étude de marché, mais pas un truc fait à la va-vite par des stagiaires. Faut des données fiables sur les besoins réels des agriculteurs du coin, leurs attentes en termes de matos, de services, et surtout, leur capacité à payer. Parce que bon, si Citron a coulé, c'est peut-être pas juste de la malchance, hein. Peut-être qu'ils étaient à côté de la plaque, qu'ils proposaient des trucs trop chers ou pas adaptés. D'ailleurs les données dispo montrent qu'ils ont pas su se renouveler, et ça, c'est fatal.
On parle de matos agricole, mais on oublie souvent que ce secteur aussi est en pleine mutation. Les nouvelles technologies, l'agriculture de précision, les enjeux environnementaux... Faut être capable de proposer des solutions innovantes, et pas juste des tracteurs qui polluent. Regardez, en 2010, lors de la première liquidation, le chiffre d'affaires de Citron avait chuté de 40% en deux ans. 40% ! C'est pas rien. Ça veut dire qu'ils ont raté un virage, qu'ils ont pas vu venir la concurrence ou qu'ils ont pas su s'adapter aux nouvelles demandes. Faut tirer les leçons de ça, au lieu de pleurer sur le passé.
Et puis, faut pas se leurrer, la pollution du site, c'est un vrai problème. Ça va coûter une blinde à dépolluer, et personne ne va vouloir mettre de l'argent là-dedans. Donc au final, le terrain va rester à l'abandon, et ça va encore plus déprimer l'ambiance locale. C'est un cercle vicieux, je vous dis. Faudrait peut-être envisager une reconversion du site, un truc qui crée de l'emploi et qui soit compatible avec les enjeux environnementaux. Mais bon, faut des idées, et surtout, faut des investisseurs qui soient prêts à prendre des risques. Pas gagné...
Mouais, je suis pas complètement convaincu par l'histoire du "quelqu'unquirestetroplongtempsdevantunbox". 🤔
Ça me paraît hyper subjectif comme critère, et source de potentielles erreurs. Tu imagines le nombre de fausses alertes si quelqu'un galère juste à ranger ses affaires ? 😅
Moi, je pense qu'il vaut mieux miser sur des systèmes plus fiables, même si ça implique un peu plus de "data". Après, évidemment, faut faire gaffe au RGPD, mais on peut pas non plus se voiler la face : la sécurité, ça passe par la surveillance.
Et pour le pricing dynamique, je suis d'accord, faut pas que ça devienne l'arnaque du siècle. 😡 Faut que ce soit justifié, clair, et que le client y trouve son compte aussi (genre, des réducs hors saison, etc.).
Ok, dans ce cas, vise direct un DJI Mavic 3 Pro. C'est un investissement, certes, mais la qualité d'image est top et c'est ultra polyvalent pour ce que tu veux faire. Pas la peine de s'embêter avec autre chose, tu gagneras du temps et de l'argent au final.
Perso, je trouve que préciser le nom et la fonction de la personne qui va mener l'entretien, c'est un plus. Ca permet au candidat de faire quelques recherches LinkedIn discrètes avant le jour J, histoire de pas arriver totalement en terrain inconnu. Et puis, si possible, un numéro de téléphone de contact en cas de pépin de dernière minute, c'est toujours rassurant.
Bah, Konaté, on n'a pas attendu ton résumé pour piger, hein. 😉 Mais bon, si ça t'occupe... Ceci dit, l'essentiel c'est surtout de pas gober tout ce qu'on raconte et de tester VRAIMENT ce qui marche, au lieu de se contenter de lire des articles sponsorisés. C'est ça, la vraie formation. 😈
